看到台灣的新聞，真的非常納悶。明明是水災，災民等待重建與接濟。無關痛癢的閒雜人等卻到處叫囂，拿著所謂的最高的道德標準檢驗官員，同時檢驗捐贈者。那些道德人士又是否反映了社會的德育？

完全支持薛香川辭職！從前不為五斗米折腰而辭職，民主社會，居然不為五斗米卻要受盡委屈。真的為官艱難，以後有骨氣的，最好別當官，私隱沒了，還要受盡質疑。官員在天災期間，就不能替自己的岳父慶祝父親節？薛香川有大搖大擺去吃飯嗎？何以社會變得如此苛刻？我們替災民憂心，便不能享用豐盛的晚餐？

那些道德高尚的媒體呀，非洲的人飽受饑荒的煎熬，我建議我們大家一起每天齋戒，以示我們對世界各地受苦的人的慈悲關懷。

林志玲捐了五十萬新台幣，又給人指責，甚麼時候捐錢變成罪惡？捐多少都要給人閒話？那些指責的人，自己又捐了多少？就算全幅身家都捐了，就有權利指責別人？別人捐多少又關你啥事？

社會德育為何如此失敗！社會已經不再講包容，不再講厚道了。社會變成凡事以「最高的苛刻道德標準來檢驗別人」。

吃飽飯沒事做太閒的人太多了，真是可悲的社會。

媒體２４小時不斷的挖新聞，真的很恐怖，一點小事就罵，以後誰願做官？有某些人高舉救援，卻藉水災增加政治籌碼，根本就是心術不正。

網友覺得這跟包容沒太大的關係。回應如下：「民眾若能過節，則官員就算過份也無妨。薛當時若知災情嚴重，那是麻木不仁。薛當時若不知災情嚴重，那是行政系統傳達出了大問題。不論是何者，都有檢討的空間。」

我的看法是，官員私下怎樣過，只要沒有到處張揚，那是他們的私人時間，不必向人民交待。官員只是過節，沒必要活在監控之中。

八月八日災情嚴重是後來才清晰的事，八月十日中午時，新聞還沒報導水災活埋了一條村（我以香港新聞為例）。因為看到果（災情嚴重）而推向前追究因（８８慶祝父親節），不合情理，也不厚道。

我認為應當要包容官員的正常私人生活（當然包容不是縱容），薛又不是在災民面前慶祝，不用拿「災情」去檢驗他。

我同意怎樣過節有檢討的空間，但媒體一面倒認為薛犯過，何時官員過節都要被檢驗？我認為已經太過了。

另一方面想，災情雖然嚴重，但若對方視父親節為非常重要的節日（８０多歲了），不過節是為不孝，情況又怎樣？